Arbetsmiljöverket försvårar för ungdomar och fattiga

Arbetsmiljöverket föreslår mer eller mindre att det ska vara förbjudet för ungdomar att arbeta när man går i skolan. Detta går stick i stäv med målet att skolan och näringslivet ska närma sig varandra. Det försvårar ju också för ungdomarna att få en förståelse för hur det fungerar på en arbetsplats.
Förslaget går ut på att man får arbeta max 8 timmar per dag vilket innebär att det knappt är möjligt att t.ex. sitta i en butikskassa mitt i veckan. Om man dessutom räknar läxor som arbete är det helt kört.
Med gränsen 40 timmar per vecka och 48 timmars veckovila är det också nästan omöjligt att arbeta på helgerna.
Som grädde på moset ska man också räkna in ideellt arbete. Är du lagledare i ett fotbollslag eller säljer bingolotter för föreningen ska det räknas in i arbetstiden. Stora delar av föreningssverige kommer att gå på knä och kanske omkull.
Vi behöver ha fler ungdomar i arbete – inte färre. Fler ungdomar behöver lära sig att hantera sin egen ekonomi och dessutom är det ett oerhört viktigt ekonomiskt tillskott för många familjer, där det är svårt att få pengarna att räcka till. Förslaget kommer att göra dessa familjer fattigare.
Även om det lär finnas ett EU-direktiv i botten innebär det inte att man ska sluta använda sunt förnuft och gott omdöme. Detta saknas uppenbarligen helt på Arbetsmiljöverket.

Kärnkraft eller icke kärnkraft - det är frågan!

Diskussionen om kärnkraftens vara eller icke vara har blossat upp igen efter det att några riksdagsledamöter från Centerpartiet har gått ut och sagt att de är tveksamma till att bifalla vårens energi- och klimatproposition. Någon vill t o m rösta nej. Frågan blir inte lättare av att folkpartiet öppet går ut och säger att de vill ha mer kärnkraft. Till det kan vi lägga moderater som också på senare tid har gått ut och sagt att vi ska bygga fler kärnkraftverk. Det är inte acceptabelt att först komma överens och sedan aktivt framföra något helt annat i debatten, oaktat vem som framför det.

I våra ögon är det framför allt en sak som behöver klarläggas.
Energiöverenskommelsen innehåller inget som säger att det ska byggas några kärnkraftverk.
Det som sägs, är att det efter prövning kan medges, om någon utan några statliga garantier och med fullt skadeståndsansvar är beredda att bygga och den/de uppfyller de hårda krav som kommer att gälla.

I utredningen om en samordnad reglering på kärnteknik- och strålskyddsområdet med Ingvar Persson som utredare, som ligger till grund för vårens proposition står att läsa bl.a. följande:

· En förutsättning för en ny kärnkraftsreaktor ska vara att den i ett energipolitiskt sammanhang går att förena med en fortsatt utveckling av förnybar elproduktion.

· Det ska således vara möjligt för regeringen att med utgångspunkt i en övergripande nationell försörjningspolitik eller för att uppfylla Sveriges förpliktelser gentemot EU i ett klimatpolitiskt sammanhang, kunna säga nej till en ansökan om tillstånd att få uppföra en ny kärnkraftreaktor.

· Men regeringen ska i tillåtlighetsprövningen kunna begränsa det tillåtna effektuttaget för en ny reaktor med hänvisning till en planerad utbyggnad av alternativ elproduktion som exempelvis ny vindkraftskapacitet.

Kärnkraftsvänner framför ofta att kärnkraften inte kan ersättas av vindkraft. Ingen har påstått det heller. Däremot finns det i överenskommelsen en planeringsram på 30 twh och det är nästan hälften av dagens kärnkraft. Därutöver behövs bl.a. solenergi, bioenergi, effektivare vattenkraft, kraftvärme och en allmän energieffektivisering. Då klarar vi också vårt elbehov.

Vissa hävdar att reparationer och översyn av kärnkraftverken i vinter visar på att det behövs nya verk. Vi påstår att det visar på dålig planering i energibolagen. Service och översyn på energianläggningar ska självklart ske på sommarhalvåret. Det är med andra ord kraftbolagen själva som är skuld till behovet av både inhemsk och import av el från koleldade kraftverk.
Detta hade inte behövts med rätt kontroll och planering.

Överenskommelser ska hållas. Vi är beredda att stå för följdbesluten men det förutsätter att alla bidrar och inte obstruerar och det gäller både kärnkraftsvänner och kärnkraftsmotståndare.